【第一財經網】- 律師解讀:紅罐案宣判,彰顯法律公正

2014年末,隨著廣東省高級人民法院一聲槌響,王老吉與加多寶的“紅罐”案終於等來一審判決:紅罐裝潢所有權屬於王老吉,廣東加多寶飲料食品有限公司被判侵權,並賠償廣州醫藥集團經濟損失1.5億元以及合理維權費用26萬餘元。

作為“中國包裝裝潢第一案”,此案中涉及的法律問題十分複雜,引起業內人士的高度重視,有律師認為,“紅罐”案對知識產權的發展、研究有十分重要的意義,其宣判也彰顯了法律的公正和威嚴。 

 

  商標和紅罐裝潢不可分離 

  法院宣判之後,加多寶方面不服法院的判決,提起上訴,並提出“誰創造誰擁有”的說辭,這一說法顯然站不住腳。清華大學法學院教授陳建民表示,廣藥集團為商標許可人,“加多寶”方面作為被許可人,前者為商標權利人,後者是被許可方。根據許可式合同的性質並結合兩者不同的角色可以判定,商品包裝、裝潢的主設計基調應由商標權利人制定,被授權方應為從屬者。因此,存在爭議的包裝、裝潢應歸廣藥集團方面所有。

   在這場官司中,主要的爭議焦點就是裝潢同商標是否具有可分性。對此,東易律師事務所合夥人趙虎認為,商標和包裝裝潢是分不開的,“商標是區分商品或者服務來源的標誌,知名商品同其包裝裝潢是否成為一體並不是由商家確定,關鍵是市場如何區分,消費者如何區分。” 

“紅罐”案一審判決書的內容顯示,法院認為最吸引相關公眾注意之處在於紅色主調和豎排黃色字體“王老吉”三個字,“王老吉”三個字已經成為其包裝裝潢的一個重要組成部分,不可分離。 

北京達曉律師事務所資深律師、德國馬普所法學博士吳一興接受記者採訪時同樣指出,商標是商譽的實質載體,紅罐在長期使用和消費過程中已經和王老吉商標形成了較強的結合關係,在涼茶市場乃至飲料市場已經形成統一的較高商譽。他還認為,法院對王老吉與加多寶此前系列爭議的認定與裁決都是有理論依據與法律依據的,基本保證了程序正義與事實正義。其中涉及的商標法、反不正當競爭法等問題也都得到了較為圓滿的解決。可以看出,律師對法院將紅罐涼茶裝潢所有權判歸王老吉的公正性持一致認同的態度。

 

  四個“立即”力透法律威嚴 

  在訴訟過程中,侵權方加多寶在利益的驅動下,屢次鋌而走險發布涉案廣告,利用時間差在訴訟過程中繼續牟取非法利益,甚至利用訴訟本身擴大自身知名度。這種虛假宣傳的行為很大程度上是違法成本過低造成的,但我國法律不會視而不見。在這次判決中,法院就通過四個“立即”從產品包裝、具有與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似包裝的產品,以及侵權產品庫存、宣傳資料等多方面、全方位制止了侵權行為的發生,力透法律威嚴。 

  “紅罐”案宣判之後,加多寶方面啟動了上訴程序,對訴中禁令置若罔聞。對此,人民法院報發表評論稱,“生效裁判要尊重是法治的表徵,未生效裁判還是要尊重,尊重還是不尊重生效和未生效的裁判,與發不發動新的法律程序包括上訴申訴沒有一一對應的關係。我不信服,但我服從,雖然我還要上訴——這才是應有的司法公正獨立權威的社會文化氛圍”。 

  廣東高院對“紅罐”案的宣判,充分顯示了法律的公正與威嚴,是我國對知識產權保護探索的進步。

 

怕上火認准正宗王老吉
copyright © 2016 王老吉大健康產業有限公司 版權所有 E-mail:christine.lin@aiibeaute.com.tw